2020年12月18日，福建省宁德市某镇政府的强拆行为直接导致一位村民的饭碗被砸。这位翟姓村民一直在宁德市某镇A村以养猪为业，拥有个体工商户营业执照。强拆当天，千余平养猪场上各种设施及三百头活猪顷刻间毁于一旦。
翟某不服提起诉讼，法院也认定“强拆行为违法”。2022年3月9日，翟某向镇政府发出《行政赔偿申请书》，但镇政府签收后便石沉大海。翟某多方比较后委托北京在明律师事务所张叶律师代理案件，决定通过诉讼解决行政赔偿问题。最终，在张律师的全面救济下，法院判决镇政府赔偿翟某二十余万元。
案件事实
翟某是福建省宁德市某县A村村民，在村北面合法拥有一处养猪场。2020年12月18日，在翟某不知情的情况下，镇政府强拆了翟某猪场，导致养猪场内的活猪、养殖等设施全部毁于一旦，后镇政府上述行为被法院确认违法。此次强拆也使得翟某的合法财产遭受到了惨重损失，按照法院判决，镇政府应当履行赔偿义务。2022年3月9日养猪业现状，翟某向镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，要求其赔偿自己的经济损失，但镇政府在签收后一直未作出答复养猪技术网。
随即翟某委托北京在明律师事务所张叶律师代理案件，向法院提起“行政赔偿之诉”。
律师观点
张律师认为：镇政府对于《行政赔偿申请书》不理不睬，没有作出任何回应，属于行政法规规定的不履行法定职责的行为，应当通过诉讼解决。
诉讼过程
庭上，镇政府辩称：根据《国家赔偿法》的相关规定，主张国家赔偿的当事人应当是合法权益受到损害。本案中，原告的养猪场并无合法的审批手续、建设手续，属于违法建设，不属于国家赔偿范畴；且原告的违建行为已经被林业局给予行政处罚，责令限期恢复原状并罚款，原告对以上诉决定书并未在规定时间内提起行政复议或行政诉讼，自愿履行缴交罚款。故不应当给予赔偿。
综上，请求驳回翟某的诉讼请求。
诉讼结果
福建省宁德市A人民法院认为：本案的争议焦点在于，原告要求被告履行行政赔偿职责是否有依据，原告要求的经济损失是否有充分的依据。根据法院审理，结合原被告双方的质辩意见，法院认定养殖场按照100元/平方米赔偿，屋内物品损失酌情确定2万元，压死生猪、母猪、仔猪均以高于市场价予以赔偿。最终镇政府应当赔偿翟某人民币共220321元。
综上，判决镇政府赔偿翟某人民币二十多万元，并以此为基数支付利息，瞿牟的合法权益得以维护。
- 判决书 / 裁定书 / 复议决定 -
在明律师提示
作为被侵权的当事人，应当第一时间冲在维权的前方。本案中，翟某遇到事情的处理方式就值得我们学习，当权利被侵害时，翟某在第一时间就联系律师代理案件，通过诉讼解决问题。实践中，有一些当事人因为冲动，与强拆方产生肢体冲突，结果被公安机关认定为寻衅滋事。
小编想通过二者的对比告诉大家，通过公力救济解决问题，远比“撒泼打滚”要高明的多。
（此处已添加小程序，请到客户端查看）标签： 菌类知识
